Der Gründer des größten Hedgefonds der Welt, Ray Dalio, äußerte kürzlich seine Bedenken über ein staatliches Verbot von Bitcoin. Als Antwort darauf nennen wir alle wichtigen Gründe, warum dies einfach nicht passieren wird, und selbst wenn es passieren würde, würde es die Kryptowährung nicht daran hindern, weiterzumachen.
Bitcoin ist ein digitaler Vermögenswert und ein Zahlungssystem. Eine Währung ist ein gesetzliches Zahlungsmittel, das zum Kauf von Waren und Dienstleistungen verwendet wird. Bitcoin wurde von keiner Regierung oder Finanzinstitution gebilligt oder genehmigt.
2. Bitcoin wird nicht von einer Regierung oder einem Finanzinstitut unterstützt.
Bitcoin wird nicht von einer Regierung oder einem Finanzinstitut unterstützt. Es gibt keine zentrale Behörde oder Bank, die Bitcoin reguliert oder kontrolliert. Bitcoin wird durch einen Prozess namens „Mining“ erzeugt, bei dem die Nutzer komplexe mathematische Probleme lösen müssen.
3. Bitcoin unterliegt weder der Inflation noch der Entwertung.
Bitcoin unterliegt weder der Inflation noch der Entwertung. Es gibt keine zentrale Behörde, die mehr Bitcoin schaffen kann, und die Anzahl der im Umlauf befindlichen Bitcoin wird auf 21 Millionen begrenzt sein.
Bitcoin ist keine Währung, sondern ein digitaler Vermögenswert. Regierungen können die Verwendung von digitalen Vermögenswerten nicht verhindern, sie können nur die Verwendung von Fiat-Währungen verhindern.
Ray Dalio ist der Gründer und Co-Vorsitzende von Bridgewater Associates, einem Hedge-Fonds, der einen beispiellosen Erfolg erzielt hat. In seinem neuesten Werk mit dem Titel „The Changing World Order: Why Nations Succeed and Fail“ (Warum Nationen Erfolg haben und scheitern) beschäftigt sich Dalio eingehend mit dem scheiternden Fiat-Währungssystem und einer Zukunft, in der die Vereinigten Staaten und der Dollar ihre Macht verlieren. Sein Werk wird mit Sicherheit Diskussionen und Debatten unter denjenigen auslösen, die sich für globale Angelegenheiten interessieren.
Dalio ist eine bekannte Figur in der Krypto-Community, und seine jüngsten Äußerungen über ein mögliches Verbot von Bitcoin durch Regierungen waren erschreckend. Er weiß eindeutig viel über das Thema, und es gibt einen Präzedenzfall, der mit Gold geschaffen wurde.
Von 1933 bis 1975 verbot die US-Regierung den Bürgern, mehr als eine bestimmte Menge an Gold zu besitzen, um zu verhindern, dass die Menschen Gold horten. Auf diese Weise sollten die Bürger dazu gebracht werden, sich zunehmend für Papierdollar zu entscheiden, die zu dieser Zeit an Wert verloren.
Damals war das Gesetz schwer durchzusetzen, und es gibt nur wenige Fälle, in denen Goldkäufer strafrechtlich verfolgt wurden. Dies ist auch ein Beispiel dafür, warum sich die Situation nicht wiederholen wird: Der Dollar ist nicht an Bitcoin gekoppelt, wie es bei der Einführung des Verbots der Fall war.
Die schieren Kosten an Ressourcen und Zeit, die erforderlich wären, um Bitcoin auf die ständig wachsende Liste der „verbotenen“ Güter wie Waffen, Drogen und mehr zu setzen, wären groß und verschwenderisch. Und wenn der „Krieg gegen Bitcoin“ ein ebenso großer Misserfolg wird wie der „Krieg gegen Drogen“ oder der „Krieg gegen den Terrorismus“, wird Bitcoin Teil der alltäglichen Gesellschaft werden, ob nun Kriege gegen ihn geführt werden oder nicht.
Ein weiterer Grund, warum ein Krieg gegen Bitcoin schwieriger wäre, ist, dass es keine physische Form gibt. Das macht es schwierig, ihn zu konfiszieren, und er ist außerdem durch Kryptographie geschützt.
Bitcoin wird eigentlich von niemandem kontrolliert. Regierungen haben nur eine begrenzte Chan